只有当我们认为外界不存在强大压力时，我们才会为自己的行为发自内心地负责。
强大的威胁只能让人当场顺从，但不可能带来长期的承诺感。
研究人员找来一款当时很流行的玩具机器人，对一群二至四年级的小男孩说：“玩它是不对的，要是被我发现，我就要做一些让你们难受的事情”。
随后研究人员离开了房间，十几分钟后，22个男孩中有21个男孩都没摸过。
六周过后，研究人员派一位小姑娘回到学校，把这些男孩又聚集在一起。并且她并未提及自己与研究人员有任何关系。
她只是陪着孩子们到那个放有玩具的房间里，说要给他们做画画测试，并且告诉孩子们，想玩房间里的任何玩具都可以。结果当然是所有人都玩了那个机器人。
但研究人员的实验并未结束，他另选了同样数量和年级的男孩，也是拿了那个玩具，但是这次他在离开房间前只对他们说“别玩机器人，那是不对的”。
对于第一组的结果来说答案很显然，孩子们知道研究人员不能回来惩罚他们，既然这种“受罚的可能性”不复存在，他们自然而然地就敢去玩玩具了。
对另一组的孩子来说，大多数孩子不去玩机器人的原因来自他们内心，而非外部。因为研究人员并未对孩子进行任何威胁。
1、威胁能够起到短暂的控制作用，至少能让人在短期内服从；
2、只有真正从人内心处下手改变，才会造成长期的心理认同。
比如众所周知的集赞抽奖活动。一些人会很热衷去做这件事，除了这些人本身对奖品有一定渴望之外，一个更关键的因素就是“这件事没任何人在施压”。
如果你告诉你的孩子“说谎是不对的，要是被我发现，我就揍你”，也许看起来很管控，也确实是在短时间内起到效果。
但从长期来看呢？等孩子去学校上学，他会不会认为即使撒了谎，你也不知道呢？
威胁是没法实现说服孩子的长远目标，也没法让孩子从内心深处认为：因为说谎是错的，所以我才不做。
当然，不同的家庭环境，不同的孩子性格，正确的处理方式是不一样的。对于有些孩子来说，可能光是请求就够了：“宝贝，说谎不好，所以我希望你别说谎”。
另一些孩子，可能要加上稍微强烈的理由：“......要是你说谎，我会对你失望的”。
总之，可察觉外部的压力越小，效果就会越好。对家长来说，选择一个合适的理由不容易，需要不断磨合尝试
但这番努力是有价值的，因为它决定了孩子是短期顺从，还是做出长久承诺。
点个赞，关注我，更多干货好文与你分享。
